2007年11月，朱某（買方）與陳某（賣方）通過中介公司居間介紹簽訂購房合同，并于本月向房產(chǎn)交易中心申請過戶。2007年12月初，人民法院在審理陳某和其妻子離婚的案件中查封了涉訟房屋。2007年12月中旬，房地產(chǎn)交易中心發(fā)出《不予登記告知書》。2009年7月，原告起訴兩被告，要求解除買賣合同，兩被告共同返還原告購房款300萬元、因被告違約行為導致的涉訟房屋增值部分的損失117萬元、重購房產(chǎn)稅費損失3.5萬元、裝修損失15萬元、中介服務費2萬元以及貸款的利息損失。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案被告違約給原告造成的損失，損失賠償額應相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。原告主張的購房款返還理應返還，房屋增值差價、裝潢殘值及中介費等，應屬法律規(guī)定的直接損失或可得利益范疇，依法應當予以支持。但原告主張的重購房產(chǎn)稅費損失一項并未實際發(fā)生，不屬于直接利益損失或可得利益范疇，故對原告該項請求不予支持，并于2010年4月作出最終判決。

本案涉及違約可得利益，即當事人一方違反合同使權(quán)利人在正常、適當履行情況下本來可以實現(xiàn)和取得的財產(chǎn)利益未能實現(xiàn)和取得，或者稱其為因違約導致權(quán)利人應增加而未增加的那部分財產(chǎn)。違約可得利益具有未來性、期待性、可得性，對于違約可得利益損失認定 ，我國《合同法》第113條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。此條規(guī)定中“當事人一方……獲得的利益”體現(xiàn)了完全賠償原則，即違約方對因違約行為使守約方遭受的全部損失負全部賠償責任，包括守約方的可得利益賠償?！暗坏谩膿p失”體現(xiàn)了合理預見原則，具體到本案，違約可得利益損失預見主體為被告，預見時間為締約當時，遇見標準為社會一般人能夠預見或應當預見。本案正式根據(jù)此兩項原則對案件做出的最終判決。