【案情介紹】漏水修復(fù)遙無期 交房三年難入住
2012年，王女士在陜西省寶雞市認(rèn)購(gòu)了一套商品房，第二年開發(fā)商如期交房。王女士隨后準(zhǔn)備裝修入住，卻發(fā)現(xiàn)自己房子的廚房和衛(wèi)生間有嚴(yán)重的漏水現(xiàn)象，王女士立即向小區(qū)物業(yè)反應(yīng)了這個(gè)問題，物業(yè)告知需要先查明漏水的原因，王女士只得暫緩裝修的計(jì)劃等待物業(yè)維修。此后三個(gè)月的時(shí)間里物業(yè)前后四次上門查找漏水原因，但始終沒有動(dòng)工修理。
為了能盡早入住新房，王女士聯(lián)系房地產(chǎn)開發(fā)公司要求對(duì)房屋漏水問題進(jìn)行維修，開發(fā)商卻告訴她，因?yàn)橥跖康姆课萋┧脑蛏形床槊?，不能認(rèn)定是開發(fā)商的責(zé)任，這才拒絕維修，等弄清楚是什么原因?qū)е碌穆┧傩薏贿t。王女士信以為真，等待開發(fā)商先檢查漏水的原因，不想這一等又是一年多，到了2016年，王女士已經(jīng)收房三年了，漏水的原因開發(fā)商始終沒查明白，修復(fù)更是無從說起，王女士這才明白自己恐怕是中了開發(fā)商的緩兵之計(jì)了。氣憤之下的王女士起訴到法院，要求法院判決開發(fā)商修復(fù)房屋漏水問題，并賠償自己這三年租房居住的損失。
【法院判決】支持維修請(qǐng)求 駁回?fù)p失賠償
法院認(rèn)為，王女士從開發(fā)商處認(rèn)購(gòu)的商品房，交付了全部房款，雙方之間形成了商品房買賣合同關(guān)系。王女士既然履行了交款義務(wù)，開發(fā)商也應(yīng)履行交付質(zhì)量合格的房屋的義務(wù)。
庭審中開發(fā)商承認(rèn)涉案房屋在交付給王女士的時(shí)候即存在漏水問題，但是辯稱已經(jīng)對(duì)漏水問題就行了修復(fù)，至于王女士的房屋仍然存在的漏水問題，是由人為原因造成的，開發(fā)商不具有保修義務(wù)。但是開發(fā)商在庭審中卻沒有提出相關(guān)的證據(jù)來證明這一說法，所以沒有得到法院的支持。
至于王女士要求的，由開發(fā)商賠償自己三年的租房損失，由于沒有證據(jù)證明是因?yàn)樯姘阜课萋┧畬?dǎo)致其租房居住，所以也沒有得到法院的支持。
因此法院判決開發(fā)商對(duì)涉案房屋進(jìn)行修復(fù)，駁回了王女士的其他訴訟請(qǐng)求。
【法律法規(guī)】認(rèn)購(gòu)的法律效力 保修責(zé)任
《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百一十一條：質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第五條：商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。
第十三條：交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。
本案中，王女士雖然是認(rèn)購(gòu)的房屋，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，王女士履行義務(wù)之后，與開發(fā)商之間實(shí)際上形成的是商品房買賣合同的關(guān)系。根據(jù)《合同法》和最高院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，開發(fā)商對(duì)交付的房屋存在的質(zhì)量問題有保修的責(zé)任。
【律師分析】維權(quán)要趁早
北京栩銳律師事務(wù)所：本案中，雖然王女士勝訴，但是我們可以看到，王女士要求開發(fā)商賠償租房損失的請(qǐng)求因?yàn)槿狈ψC據(jù)證明，并沒有得到法院的支持。這里有一個(gè)法律上的因果關(guān)系問題，一般而言，在大家的思維里，我的房子漏水不能住，所以我租房住，房屋漏水是因，租房是果。其實(shí)則不然，本案中王女士的租賃合同是在交房以前簽訂的，發(fā)生在房屋漏水以前，無法構(gòu)成因果關(guān)系。
王女士2013年的新房，一直到2016年還沒有入住，一家人在外面租房住了三年，因此我們很難說是王女士取得了訴訟的勝利。在此律師提醒廣大業(yè)主，維權(quán)一定要趁早，多拖一天就多一天的損失。
