杭州富陽小伙小張（化名）年近三十，媽媽覺得婚房應(yīng)該先準(zhǔn)備起來。

去年，母親李女士通過自己的銀行賬戶向小張及房產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬共計200余萬元用于購買商品房。沒想到，簽了合同交完錢，小張和母親卻收到了法院的開庭傳票。

原告是小張的繼父，也就是李女士現(xiàn)在的丈夫葉某。

巨款贈予之后

繼父告了妻子和繼子

原來，李女士與小張的生父早年離婚，后來和葉某重新組建家庭，兩人共同經(jīng)營一家小超市，收入頗為可觀。

這次李女士是給自己和前夫的兒子小張買房，沒有經(jīng)過葉某的同意，也沒有與葉某商量。

葉某起訴到法院，認(rèn)為這筆錢應(yīng)該屬于他和李女士的夫妻共同財產(chǎn)，李女士將夫妻共有巨額款項贈與其兒子，侵害了他的財產(chǎn)權(quán)益，請求法院判決確認(rèn)李女與小王之間的贈與行為無效，并要求返還贈與款項。

本案受理后，法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解并開庭審理，詳細(xì)聽取了雙方的意見。

李女士和小張堅持認(rèn)為該款項不屬于贈與，款項的來源是小張之前存放在母親處的個人收入以及小張對小超市擁有的份額部分，故上述200余萬款項系小張的個人財產(chǎn)。所以，李女士此舉并不屬于私自處分她和葉某的夫妻共同財產(chǎn)，不同意返還該200余萬元。

法官經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點在于案涉200余萬元款項的性質(zhì)系李某與葉某的夫妻共同財產(chǎn)還是由李某保管的小張個人財產(chǎn)。

什么是“夫妻共同財產(chǎn)”？

焦點在此

法官對雙方進(jìn)行了調(diào)解。

首先向被告李某和小張詳細(xì)解釋了相關(guān)的法律法規(guī)，明確告知根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明該款項系小張的個人財產(chǎn)，而法院一旦認(rèn)定款項系夫妻共同財產(chǎn)，那么李女士將無完整處分權(quán)的財產(chǎn)贈與小張，其法律效力將會大打折扣，必將出現(xiàn)對被告不利的局面。

同時，法官本著家和萬事興的角度對原告葉某進(jìn)行勸慰，希望葉某念及雙方的夫妻感情，積極修復(fù)雙方的親情關(guān)系，出于家庭和睦的考慮，對繼子女給予一定的幫助。

最終，雙方在法官主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，李女士和小張同意分期返還葉某70萬元。

根據(jù)法律規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；而對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

另一方面，因贈與物屬于夫妻共同財產(chǎn)，是一種不分份額的共同共有，處分共有財產(chǎn)需要全體共有人的同意，即夫妻雙方的同意。夫妻單方面將共有財產(chǎn)贈與，需要另一方配偶進(jìn)行確認(rèn)，在其同意贈與之前，單方贈與行為的效力是待定的。

本案中，被告李某和小張雖抗辯該款項非夫妻共同財產(chǎn)，但未提交證據(jù)證明，且該款項系從李某賬戶轉(zhuǎn)出，在無相反證據(jù)推翻前提下，一般認(rèn)為系李某與葉某的夫妻共同財產(chǎn)，且該款項數(shù)額巨大，非因共同生活需要而處分，故應(yīng)當(dāng)取得葉某的同意。李某單方贈與小張巨款，未經(jīng)葉某同意，贈與行為處于效力待定狀態(tài)?，F(xiàn)葉某對此不予認(rèn)可，李某私自處分的行為無效，葉某可以要求返還贈與款項。