倘若房?jī)r(jià)跌了，就要找開發(fā)商賠錢；那房?jī)r(jià)漲了，開發(fā)商是不是可以找業(yè)主分紅呢？住房買賣，守的是市場(chǎng)法則，講的是契約精神。假如此時(shí)叫停降價(jià)，會(huì)不會(huì)讓一些開發(fā)商暗自竊喜？會(huì)不會(huì)讓公眾對(duì)政府調(diào)控樓市的決心產(chǎn)生疑慮？

近日，上海一些樓盤降價(jià)銷售，引發(fā)了老業(yè)主要求補(bǔ)差價(jià)的“維權(quán)行動(dòng)”，部分激動(dòng)的業(yè)主甚至打砸售樓處，釀成治安事件。

26日，上海有關(guān)部門叫停了個(gè)別樓盤的降價(jià)銷售活動(dòng)，要求其重新備案。27日，上海市政府表示，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定協(xié)商解決，對(duì)違反商品房?jī)r(jià)格管理規(guī)定的行為，將予以查處。

買房是件大事，花銷不菲，突然之間自己買的房子價(jià)值縮水?dāng)?shù)十萬元，心理上難以接受，老業(yè)主的這種心態(tài)可以理解。然而另一方面，買房子畢竟是市場(chǎng)行為，如果開發(fā)商沒在購(gòu)房合同里承諾房?jī)r(jià)下降給予賠償，簽訂合同之后，雙方自然要履行。

倘若房?jī)r(jià)跌了，就要找開發(fā)商賠錢；那房?jī)r(jià)漲了，開發(fā)商是不是可以找業(yè)主分紅呢？這種“維權(quán)”，實(shí)有不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之嫌，是對(duì)合同法律效力的漠視，缺乏契約精神。

但是，把板子一股腦打在購(gòu)房者身上也不公平。虛高的房?jī)r(jià)、不合理的預(yù)售制度，讓剛性需求的買房者承受了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和風(fēng)險(xiǎn)，這本身并不公平，需要反思和改進(jìn)。

況且，開發(fā)商用捂盤惜售、制造預(yù)期、哄抬價(jià)格等不法手段牟取利潤(rùn)，也是屢見不鮮。對(duì)于這種潛在的價(jià)格欺詐，業(yè)主維權(quán)自然理所應(yīng)當(dāng)。不過需要在法律和規(guī)則的范圍內(nèi)主張權(quán)益，單純要求退錢甚至動(dòng)用暴力手段，顯然不是辦法，更無助于問題的解決。

政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商的違規(guī)行為給予更加有力的監(jiān)管和處罰，保證公平透明的市場(chǎng)秩序。

房?jī)r(jià)漲得太快，政府應(yīng)該調(diào)控；房?jī)r(jià)高位下調(diào)，政府如何應(yīng)對(duì)？如果簡(jiǎn)單叫停，會(huì)不會(huì)正著了開發(fā)商的道兒，讓他們心遂所愿暗自竊喜？會(huì)不會(huì)讓公眾對(duì)于政府調(diào)控樓市的決心產(chǎn)生疑慮？

眼下，一些地方出現(xiàn)了房?jī)r(jià)松動(dòng)的跡象，房地產(chǎn)宏觀調(diào)控進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。如果陷入降價(jià)、“維權(quán)”、叫停的怪圈，中央的調(diào)控很可能功虧一簣，百姓的期待很可能最終落空，樓市走向很可能出現(xiàn)變數(shù)。

從上海的情況看，政府調(diào)控樓市的決心沒變，維護(hù)市場(chǎng)秩序的信心沒變，維護(hù)百姓合法權(quán)益的立場(chǎng)沒變，值得肯定，值得借鑒。