2013年度500強首選品牌測評啟動<<<<<<<<
盡管不合規(guī)矩,卻屢禁難絕,而國家這些年也一直沒有形成完善的頂層改革去破解這一難題?!按嬖诩春侠怼保辉俚摹巴涎印焙汀皵R置”,如今,小產(chǎn)權(quán)房面積逾66億平方米,有超過8000多萬居住者,巨大體量讓清理更顯尷尬和困窘。
日前,回?fù)粜‘a(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”傳言的,是國土資源部和住建部又一輪查處小產(chǎn)權(quán)房行動,力度空前,而單一的行政指令能否遏制小產(chǎn)權(quán)房愈演愈烈,形勢仍不明朗。
逃離于辛莊
2014年元旦剛過,于辛莊“拆房”的傳言又開始沸騰了。
1月8日,趙慶趁休班從市區(qū)趕往于辛莊,看一看他那套小產(chǎn)權(quán)的投資房。一下地鐵,路過沙河鎮(zhèn)政府,他無意間看到馬路對面矗立的兩個牌子,上面的字讓他覺得格外“刺眼”:“在建、在售小產(chǎn)權(quán)房屬違法行為”。
“違不違法的,說這些誰不知道,但誰也不是想鉆個空子?!壁w慶趕緊安慰自己,實際上心里卻堵得難受。
于辛莊,這個位于北京北六環(huán)內(nèi)、五環(huán)外的村莊,小產(chǎn)權(quán)房鱗次櫛比,并在上至中央、下到地方的國土部門歷次整治中,屢屢上“黑榜”。
最近一次,去年年底國土資源部、住建部督辦清查小產(chǎn)權(quán)房,于辛莊的泰安公寓成了首個大城市公布新清查出的小產(chǎn)權(quán)房。
盡管該村所屬沙河鎮(zhèn)政府稱于辛莊泰安公寓尚無具體拆除時間表,但于辛莊的村民們都覺得“這回看來動真格了”!
趙慶兩年前在于辛莊買的房子,一股腦兒掏光了幾十萬元家底兒,想著等房價漲了,還能賺點兒。
“每平方米五六千塊錢,別說在北京三環(huán)、四環(huán),就是在昌平,想買有產(chǎn)權(quán)的商品房,這價格還得再翻個三四倍?!崩馅w說,當(dāng)時買這套房子也仔細(xì)盤算過,況且這邊交通不錯,從地鐵站出來,步行才1.4公里,“基本上算是出門就能坐地鐵。”
不過自從買了這套房,老趙就陷入了忐忑。
2012年9月17日,北京市國土資源局在其官網(wǎng)公布:“北京市集中開展清理整治利用集體違法建設(shè)銷售工作,初步清理出自2008年以來在建在售的79個違法占地項目,其中昌平區(qū)查處的違規(guī)項目最多……”
在這份名單中,于辛莊有三個項目在列,分別是新干線、翠湖新城和于辛莊村回遷樓。老趙買的正是翠湖新城,雖然官方從未明確說“清理整治”就是要“拆房”,但是自己買的小產(chǎn)權(quán)房被點名,老趙確實有些后悔。
不過“點名”后不久,翠湖新城就改了名,轉(zhuǎn)身成為“于辛新村”。預(yù)感到這次清理力度會很大,老趙不敢再等房價漲了,去年9月底就將房子掛到了中介公司往外賣。
“我的房子是75平方米,標(biāo)價65萬,當(dāng)時以為賣出去不成問題。”老趙說,結(jié)果三等兩等都沒有人看房。
如今,老趙每天往中介公司打電話,賣房是“頭等大事”,“今天有去看房的么?誠心買的話,價格可以再商量……”
老趙常用“心急如焚”來形容自己的心情,因為國土資源部、住建部還把督辦“小產(chǎn)權(quán)房”的點兒選在了于辛莊。北京市國土資源局更表態(tài)稱,堅決清理整治小產(chǎn)權(quán)房,對新增小產(chǎn)權(quán)房“零容忍”,發(fā)現(xiàn)一起,查處一起。
“房子賣不出去,我很著急,怕砸在手里,一準(zhǔn)兒虧?!崩馅w說,于辛新村的家自己還從來沒住過,但現(xiàn)在只想著能早點兒賣出去了。
小產(chǎn)權(quán)房的生長邏輯
走進(jìn)于辛莊,墻角旮旯里到處貼滿了出租房屋的小廣告。這個遠(yuǎn)離北京市區(qū),隱藏在繁華都市背后嘈雜、混亂的村落,因為背靠地鐵昌平線,早已成為新的“城市蟻族”聚居地。
張鳳翔大學(xué)畢業(yè)后就留在北京打工,三年前海淀唐家?guī)X拆遷改造時,他從唐家?guī)X搬到了于辛莊。
“村里到處都是小攤小販,生活雖然擁擠,但卻方便、實惠?!睆堷P翔說,他現(xiàn)在每月三四千元的收入逼得他在租房時很看重“實惠”。
在村里一條坑坑洼洼的主路上,沿著路兩旁的攤販商鋪,上面四層、五層小樓都是房主自建的,作為一個住了3年的老房客,他非常理解房主蓋的這種“筒子樓”,“多蓋出幾間房,可以租給更多的房客。”
這種實惠論最恰當(dāng)?shù)亟忉屃诵‘a(chǎn)權(quán)房生長的邏輯。作為現(xiàn)代化進(jìn)程中城市與農(nóng)村博弈的產(chǎn)物,小產(chǎn)權(quán)房總是在城鄉(xiāng)接合部集中生發(fā),它出現(xiàn)的根源就是城鄉(xiāng)二元土地制度。與價格奇高的商品房遙遙相對,小產(chǎn)權(quán)房價格更親民,一個“小”字,則點出了其在制度合法性上的缺失。嫡庶有別,其中被掩蓋的,則是一個個個體不同的利益選擇。
樓下吃完一碗牛肉板面,張鳳翔回到了租住的小屋。這是村民加蓋的自建房,他的房間在五樓,走到二層時,不小心被堆在狹窄過道里的行李箱和被褥絆了一個踉蹌,他知道這是又有新鄰居要入住了。
“整個樓層只有一個公共衛(wèi)生間,在樓梯口旁有兩個水龍頭,可以洗漱使用?!边@時傳來房東的聲音,當(dāng)年房東對小張也是這樣囑咐的。
順著樓梯爬到五樓,走廊兩邊并排著六間房子,小張住在最靠樓梯口的一間。不足十平方米的屋里,小張的“家當(dāng)”簡單到極致,只有一張單人床、簡易衣櫥、電飯鍋和燒水壺。
這里的條件很差,比如洗澡,小張說在冬天,這算是一個“奢侈”的項目。他平均兩個周才洗一次,“出租房里沒有洗澡的地方,平時洗澡要到外面的浴池?!?/p>
不過房租倒是與這個條件很相稱。一季度的房租,算上水電費、上網(wǎng)費,小張一共掏了2100多元?!胺孔獠凰阗F,每月才300塊錢。”小張說,“主要是冬天還得每月交200塊錢取暖費?!?/p>
在于辛莊,這類自建房非常普遍。于辛莊村民張景洪(化名)告訴齊魯晚報記者,自2008年起,村里陸續(xù)建起一些小產(chǎn)權(quán)樓房,很多人加蓋自建房其實都是想等待拆遷補償。
2010年底,于辛莊村委會曾試圖通過“于辛莊舊村改造”,向村民預(yù)付20萬元作為回遷保證金,此舉被村民質(zhì)疑其實際目的是將村里的小產(chǎn)權(quán)房合法化,后經(jīng)媒體報道后,鎮(zhèn)政府叫停了這一行為。
不過,村民們認(rèn)為,一旦拆遷,村里必然要支付自己補償款,因此很多人都開始“擴(kuò)建”自家的房屋。
張景洪在自家宅基地上蓋了一棟三層小樓,樓上有30多間房子可以出租。而像張景洪這樣的村民并不在少數(shù),據(jù)于辛莊村委會的工作人員介紹,他們村一共有350余戶村民,大部分都有自己的宅基地,不過自建房也都是小產(chǎn)權(quán)房。
“根據(jù)國家對小產(chǎn)權(quán)房的清理整頓政策,這里隨時可能被拆遷改造?!睆堷P翔說,如果搬遷,他又得再次搬家。
而村民則堅持認(rèn)為法不責(zé)眾,既然大家都這么干了,村里的小產(chǎn)權(quán)房規(guī)模如此大,政府很難在短時間內(nèi)全部進(jìn)行清理。“拆掉是不可能的,這里的房子基本都是這樣,都住了很多年了,要怎么安置我們?”張景洪說。
“貓鼠游戲”
與村民自建的出租房不同,趙慶所買的“于辛新村”顯得更“正規(guī)”些,它是一處由三排居民樓組成的小區(qū),乍看起來,環(huán)境、設(shè)施等與一般的商品房小區(qū)并無不同。
在于辛莊村委會,一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者,“翠湖新城”改名為“于辛新村”,“綠城新干線”改名為“于辛家園”,其實就是為了應(yīng)付上面清查,對外說是農(nóng)民集資建的回遷房。
根據(jù)北京市國土局網(wǎng)站的,截至2013年11月底,2012年以來,該局已先后5次公布“小產(chǎn)權(quán)房”和變相“小產(chǎn)權(quán)房”項目,共計108個。最新公布的名單為昌平區(qū)2個新建“小產(chǎn)權(quán)房”違法建設(shè)租售,分別為于辛莊村的“泰安公寓”和北二村的“溫馨公寓”,但是,改名后的小產(chǎn)權(quán)房卻沒有出現(xiàn)在名單中。
于辛莊村委會的上述工作人員透露:“于辛新村這樣的小產(chǎn)權(quán)房,不同于村民們在宅基地上加蓋的自建房,都是外地人前來投錢建的?!?/p>
在之前媒體采訪中,于辛莊村黨支部書記也曾證實村內(nèi)確實建設(shè)了小產(chǎn)權(quán)房。原因是,因為村里經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,為了增加村民收入,才效仿周圍村建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房的。
但是,在這些開發(fā)建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房上,于辛莊村民們稱自己從未獲得過“好處”。
“我們的宅基地有限,所以一些外地人就通過各種途徑,在耕地、建設(shè)用地上建小產(chǎn)權(quán)房?!庇谛燎f村委會的工作人員告訴齊魯晚報記者。但是,由于之前小產(chǎn)權(quán)房清理整頓政策方面一直不夠明確,所以他們也對村里的這類小產(chǎn)權(quán)房“聽之任之”。
1月6日,北京市國土資源局對外透露,北京已經(jīng)列出小產(chǎn)權(quán)房清理整治的時間表,各區(qū)縣將建立小產(chǎn)權(quán)房“臺賬”底數(shù),并在2014年下半年全面拆除所有“上賬”違建,確保小產(chǎn)權(quán)房零增長,嚴(yán)打在建、續(xù)建、在售項目。
2012年6月至今,北京共清理認(rèn)定83個“小產(chǎn)權(quán)房”項目,涉及土地面積5000畝(其中耕地132.94畝),總建筑面積約381萬平方米,8名違法當(dāng)事人被移送公安機(jī)關(guān),31名責(zé)任人被移送監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。
但違法成本與高額的開發(fā)利潤遠(yuǎn)不成正比。近期被拆除的北京昌平區(qū)南莊營村占地近700平方米的小產(chǎn)權(quán)房項目,每平方米僅罰款24元,總計罰款額約1.6萬元。
不過,北京市國土資源局透露了另外一則信息:針對已售已建的小產(chǎn)權(quán)房存量項目,北京將在2014年研究分類處理辦法,總的原則是確保不占用耕地、符合土地用途管制和。
如何深度解決小產(chǎn)權(quán)房問題,清華大學(xué)教授蔡繼明此前認(rèn)為不能一拆了之,“建立在農(nóng)村集體建設(shè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房,要承認(rèn)其合法性,要與非法占用農(nóng)地建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房區(qū)別對待;應(yīng)深化土地產(chǎn)權(quán)變革,給予農(nóng)村土地真正完整的產(chǎn)權(quán)?!?/p>
那么,就在國土部門此次“高調(diào)”打壓小產(chǎn)權(quán)房的背后,小產(chǎn)權(quán)房將來到底是被“招安”,還是轉(zhuǎn)向被“清剿”?
從事土地產(chǎn)權(quán)研究的中國土地礦產(chǎn)法律中心研究人員鐘京濤分析說,目前小產(chǎn)權(quán)房的購買者,客觀上已形成了一個相當(dāng)規(guī)模的群體,其中既有普通工薪階層、低收入居民,也有高收入階層,涉及千家萬戶。
中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文在2013年1月初接受人民日報采訪時曾表示,小產(chǎn)權(quán)房不合法的主要原因在于它不符合土地利用規(guī)劃,違反了土地的用途管制。
對此,鐘京濤認(rèn)為,小產(chǎn)權(quán)房類型較為復(fù)雜,既有在集體建設(shè)用地上開發(fā)的,也有在非法占用的耕地上開發(fā)的;既有符合規(guī)劃,以“舊村改造”、“新農(nóng)村建設(shè)”的名義申請批準(zhǔn)后開發(fā)的,也有違法亂建的;既有歷史上形成的,也有新開發(fā)和在建的;既有出售的,也有出租或以出租名義出售的。對于不符合規(guī)劃的項目應(yīng)當(dāng)拆除,但是,有的項目已經(jīng)住進(jìn)成千上萬的居民,涉及眾多群體利益,強行拆除勢必引發(fā)劇烈的矛盾沖突,危及社會穩(wěn)定。
鐘京濤說:“住宅制度的不足與土地產(chǎn)權(quán)制度的弊端交織在一起,客觀上放大了小產(chǎn)權(quán)房問題的影響。一方面農(nóng)民渴望自己不斷升值的土地變現(xiàn)成財產(chǎn),另一方面城里人需要便宜的住房,二者如干柴烈火,僅靠簡單的禁令和不受法律保護(hù)的說辭難以澆滅?!?/p>
改革已不可逆
一個可以肯定的事實是,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地已經(jīng)箭在弦上。從某種角度看這就是要確權(quán),而各地也都在紛紛進(jìn)行土地確權(quán)工作。
然而,小產(chǎn)權(quán)房仍然是個尷尬的角色,但就像專門研究它的經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁所說的,你要么轟掉它,要么把它轉(zhuǎn)正,不可能永遠(yuǎn)這樣不當(dāng)不正地存在,因為改革已經(jīng)進(jìn)行到這兒了,不可逆轉(zhuǎn),也無法停滯。
針對破解小產(chǎn)權(quán)問題,中國學(xué)會副會長陳國強()(財苑)曾表示,“秘密運行只會引起市場的胡亂猜測,躲避矛盾只會造成矛盾越來越多?!?/p>
這意味著小產(chǎn)權(quán)房的身份問題亟待盡快解決,而且越早越好。不過,政府起初默認(rèn)了小產(chǎn)權(quán)房的存在,如今突然要嚴(yán)厲執(zhí)法,執(zhí)行難度可想而知。
鐘京濤認(rèn)為,小產(chǎn)權(quán)房問題牽動著諸多利益,關(guān)系到社會穩(wěn)定,處理中不加區(qū)分地否定或肯定的做法都是片面的,應(yīng)該根據(jù)不同情況進(jìn)行區(qū)別對待,依法分類處理。
“既要保證老百姓的利益,又要有利于房地產(chǎn)市場健康發(fā)展?!辩娋f,在處理中,一是要把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、鄉(xiāng)村公益設(shè)施用地上的小產(chǎn)權(quán)房與宅基地上的區(qū)分開;二是把歷史遺留問題、符合規(guī)劃開發(fā)合法的與違法開發(fā)的區(qū)分開;三是城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)與規(guī)劃區(qū)外的區(qū)分開。對城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)民住宅,以及部分已形成規(guī)模、符合規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)項目,可以考慮與有關(guān)部門共同制定相應(yīng)政策,適當(dāng)放開;對于城市規(guī)劃區(qū)外,違法建設(shè)尤其是占用耕地的,應(yīng)依法取締。
這一整套路徑設(shè)計,在很多業(yè)內(nèi)人士看來,其挑戰(zhàn)將不亞于當(dāng)年的價格并軌。