近日，記者接到南京市民張先生投訴稱，父親贈給他一套拆遷安置的房產(chǎn)，而就在他準備將這套房產(chǎn)出售時，卻被告知這根本不是正常的住宅，而是“自行車庫”。張先生感到百思不得其解，自己明明有合法的土地證和房產(chǎn)證，怎么突然變車庫了呢？記者隨后對此進行了調(diào)查。

遭遇離奇事

等了10年才拿到拆遷安置房

張先生的父親張老先生原先住在鍋底塘30-2號的自建房里。1993年7月，開發(fā)公司對張老先生的自建房進行拆遷，給了張老先生家一大一小兩套房。大房子最終給了張老先生的大兒子，準備安置張老先生夫婦的10平米的小房子，定在了建康新村一棟高層住宅里。

張老先生想要個一樓的房子，開發(fā)公司告訴他，目前沒有一樓的房子，想要一樓的只能等。張老先生表示同意，隨后住到了在淮安工作的小兒子張先生家里。沒想到，張老先生在淮安一等就是10年。2003年，開發(fā)公司終于通知說有房子了。張老先生趕緊回到南京，得知這次被安置在大光路旁的“公園新寓”1棟，但供他選擇的仍然不是一樓，而是上面的樓層。張老先生仍然不想要，開發(fā)公司見此便把一樓的一套房子給了張老先生，但稱這處房子面積為50平米出頭，要求張老先生補齊多出來的39個多平米的面積的錢。張老先生便補了兩萬元給開發(fā)公司，拿下了這處房子。

準備賣房時發(fā)現(xiàn)房子成了“車庫”

2005年10月，張老先生辦理了房產(chǎn)證和土地證。2009年8月，張老先生將這處房子贈給了小兒子張先生，并辦理了產(chǎn)權變更登記，載明房屋地址為公園新寓1棟104室。今年3月，張先生因需要用錢，便準備轉(zhuǎn)讓該套房產(chǎn)，但在這個節(jié)骨眼上，卻出了意外。

張先生告訴記者，他和買家想避稅，就簽了個陰陽合同，約定的房屋總價很低，引起了稅務部門的關注。稅務部門找房產(chǎn)部門詢問，房產(chǎn)部門把圖紙調(diào)出來查看，發(fā)現(xiàn)這處房子在圖紙上的用途赫然標著“自行車庫”。房產(chǎn)部門遂致電張先生說只能按照“自行車庫”來過戶。買家聽說之后不干了，要追究張先生的責任。張先生反復解釋，對方才答應退錢了事。

為弄清事實，張先生到城建檔案館調(diào)取了圖紙，發(fā)現(xiàn)房子的規(guī)劃用途確實是“自行車庫”。張先生隨后找到開發(fā)公司，但開發(fā)公司說這是張先生自己的問題，不予理睬。無奈之下，張先生便選擇了向媒體投訴。

聽聽三方說

開發(fā)公司：建設時沒按規(guī)劃來

記者接到投訴后探訪了張先生的房子，發(fā)現(xiàn)了很多怪異之處,天花板上是橫一道豎一道的大梁，一看就不是正常住宅應該有的設計。

記者隨后查看了張先生調(diào)取的建筑規(guī)劃圖，發(fā)現(xiàn)圖紙上的確標著“自行車庫”，而房產(chǎn)證上卻載明的是住宅。記者隨后采訪了開發(fā)公司。開發(fā)公司計劃部一位工作人員告訴記者，這房子是張老先生硬要的，他們當初已經(jīng)明確告知張老先生這里是自行車庫，房產(chǎn)證可能辦不下來，但張老先生還堅決要這個房子。

既然是自行車庫，為什么水電氣俱全？對此，上述工作人員告訴記者，這和當初建設時改變了規(guī)劃用途有關。規(guī)劃圖上確實標的是自行車庫，但考慮到萬一將來旁邊的房子拆遷，這里就臨街了，所以建設的時候就把自行車庫設計得很高，往住宅上靠，這樣將來就可以做門面房了，所以里面才通了水電氣。

房主：開發(fā)公司從未說過是車庫

對于這位工作人員的說法，張先生一方不予認可。他說，開發(fā)公司從來沒有說過這里是自行車庫。

既然是張老先生硬要的，難道沒有留下任何書面材料嗎？對此，這位工作人員稱，他們當時就是口頭告知，沒有要求張老先生寫東西，現(xiàn)在他們的確沒有任何證據(jù)證實已經(jīng)將實情告知過張老先生。最后，這位工作人員建議去找當年的直接經(jīng)辦人吳先生了解情況。

隨后，記者又找到了當年的直接經(jīng)辦人吳先生。吳先生也稱，他當時是明確告知張老先生的，但張老先生的女兒說她在房產(chǎn)局有熟人，能把證辦下來，他就開具了相關的拆遷安置文件，讓對方拿去辦證了。對此，張先生一方堅決否認，稱從沒有說去找熟人，只是請吳先生給他們出具拆遷安置材料，他們拿著材料去碰碰運氣，能辦就辦，辦不下來就算。

房產(chǎn)局：只能按照車庫來辦證

記者隨后又找到了南京市房產(chǎn)局測繪管理科進行采訪。該科有關負責人告訴記者，張先生家的這套房子辦證比較早，那時還是采取人工上門查看測繪，如果發(fā)現(xiàn)水電氣通了，符合住宅的標準，就發(fā)給房產(chǎn)證。中途變更的時候，因為是贈與而不是買賣，所以審核也不是那么嚴格。記者隨后將情況向房產(chǎn)局有關綜合管理科室進行了反映。前日，有關科室回復記者稱，房產(chǎn)局已經(jīng)對此進行了開會研究，認為之前的工作確實有疏漏之處，張先生房子的性質(zhì)應該予以糾正，按照自行車庫來辦證。

按照規(guī)定，“自行車庫”是公共所有，怎么能讓私人來辦證呢？對此，測繪管理科有關負責人表示，《物權法》在2008年才出臺，此前并無法律規(guī)定自行車庫是公共所有，所以《物權法》之前的情況比較特殊。得知房產(chǎn)局的答復后，張先生表示，他可能會選擇走法律途徑維護自己的權益。