?關(guān)于共有產(chǎn)權(quán)房，國(guó)內(nèi)已熱議一段時(shí)日。共有產(chǎn)權(quán)房的主要做法是，地方政府讓渡部分土地出讓收益，然后以較低的價(jià)格配售給符合條件的保障對(duì)象家庭；配售時(shí)，保障對(duì)象與地方政府簽訂合同，約定雙方的產(chǎn)權(quán)份額以及保障房將來(lái)上市交易的條件和所得價(jià)款的分配份額。

??外界對(duì)于共有產(chǎn)權(quán)房的期待很高。譬如有觀點(diǎn)認(rèn)為，共有產(chǎn)權(quán)住房制度可以使政府從產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行對(duì)保障房的銷售與產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)行監(jiān)督，能從源頭上防止尋租的情況出現(xiàn)。似經(jīng)適房出現(xiàn)的種種不公平現(xiàn)象或得到控制。

??我們可以比較下現(xiàn)有的幾種保障房。公租房以租為主、先租后售，著眼于解決多數(shù)中低收入家庭住房問(wèn)題。人才安居房、福利房等方式卻很難處理產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓及后續(xù)的監(jiān)管問(wèn)題。更由于經(jīng)濟(jì)適用房等相對(duì)模糊的保障房缺乏有效監(jiān)管，所謂超范圍的現(xiàn)象普遍存在，開(kāi)豪車住窮人房的現(xiàn)象已經(jīng)被公眾廣為詬病。

??尤其是這類保障房的保障對(duì)象與中低收入階層基本無(wú)關(guān)，對(duì)于大多數(shù)公眾的期待難以滿足。

??事實(shí)上，赤貧的城市階層之外，對(duì)房屋有剛需，卻又無(wú)法購(gòu)買商品房的城市夾心層是最為悲劇的。他們對(duì)住房的焦慮度也是最高的。赤貧的低收入保障群體有望得到廉租房等政府提供的福利產(chǎn)品。盡管居住面積較小，居住地區(qū)大都較偏僻，但基本能滿足低收入家庭的基本需要。

??對(duì)于城市夾心層來(lái)說(shuō)，高企的房?jī)r(jià)幾乎是令人無(wú)法產(chǎn)生城市歸屬感的重要原因。而城市公共服務(wù)也缺乏對(duì)他們的產(chǎn)品供應(yīng)。因?yàn)槌鞘袏A心層的重點(diǎn)需求不僅在租，更有產(chǎn)權(quán)的需要。打通“租”到“有”的產(chǎn)權(quán)通道，才能讓大多數(shù)城市夾心層的內(nèi)心焦慮消失。

??共有產(chǎn)權(quán)房顯然具備這樣的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麑⑻峁┊a(chǎn)權(quán)。對(duì)于城市夾心層來(lái)說(shuō)，首付往往是最大的難關(guān)，與政府合伙買房，將直接解決因公積金和工資等收入無(wú)法滿足首付的問(wèn)題。而更為重要的是，城市夾心層是所謂“剛需”的真正頂托者。當(dāng)城市夾心層廢寢忘食，成為房奴，并因此喪失基本幸福感的時(shí)候，我們的城市顯然是不健康的。

??解決城市夾心層的基本住房訴求，是穩(wěn)定這一階層的需要，更能達(dá)到一個(gè)重要的目的。我們知道，為抑制過(guò)高的商品房?jī)r(jià)，防止房地產(chǎn)泡沫，政府一直在推出保障房品種，但公租房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等等品種對(duì)于房?jī)r(jià)的抑制作用十分有限。因?yàn)檫@些產(chǎn)品幾乎不會(huì)面對(duì)在城市最迫切需要房子的一面。共有產(chǎn)權(quán)房因可以最終解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，將使一部分重要?jiǎng)傂柁D(zhuǎn)移到共有產(chǎn)權(quán)房上。這必然將對(duì)城市的整體房?jī)r(jià)構(gòu)成一定影響。若共有產(chǎn)權(quán)房的申請(qǐng)范圍較大，則將立刻使得相當(dāng)一批受惠人群放棄價(jià)格高企的商品房。這將使得現(xiàn)有商品房?jī)r(jià)受到一定抑制和影響。