如今房價居高不下頻頻攀升，導致市場出現大批無產權證房地產交易，由此出現一些無產權證的房地產買賣糾紛案件。根據規(guī)定，沒有完成產權過戶手續(xù)，僅以雙方合同約定所謂的“合同房”交易屬于不合法交易，一旦出現糾紛，合同雙方都無法得到法律的充分保護。近期，浙江省德清縣法院就受理了一起由買賣無產權房屋所引發(fā)的民事糾紛。

     2010年5月26日，湖州某植物纖維食品有限公司(被告、賣方)、某紡織品有限公司(原告、買方)簽訂《房地產買賣協議》，約定被告公司將其所有34344平方米的土地及4500平方米房屋和地上一切建筑物等附屬物全部轉讓給原告公司，轉讓價為人民幣1300萬元，被告在注銷抵押權后，原告公司支付被告公司房地產轉讓定金200萬元，土地證也交由原告公司保管，在雙方辦理完房地產過戶手續(xù)后原告再支付被告房地產轉讓費900萬元。同時被告告知原告未辦房產證，雙方還約定被告必須在2010年10月底前完成房屋過戶的相關手續(xù)，如未在約定時間內完成，即視為違約，被告應雙倍賠償原告人民幣400萬元。

    原告、被告在合同履行過程中，由于消防手續(xù)不齊全無法在約定期限內辦理房產證，于是原告以合同違約把被告告上法庭，請求判被告雙倍支付違約金400萬，繼續(xù)全面履行合同。

    根據《房地產法》、《合同法》規(guī)定，一審法院經審理后認定，原、被告雙方簽訂的《房地產買賣協議》合法有效，應受法律保護。但因尚未辦完房屋產權登記手續(xù)，從法律上無法確定所涉房產的權屬，故雙方簽訂的合同實際已無法履行。而被告未能按約定時間辦理完成房屋登記手續(xù)，有客觀因素存在，雖對于原告的責任存在不確定性，但被告已構成違約是事實，理應由被告承擔違約責任。法院認為，合同中未約定違約金，原告請求被告支付200萬元違約金，法院酌情予以支持，但無法判令強制過戶，對于原告要求被告繼續(xù)全面履行雙方于2010年5月26日簽訂的《房地產買賣協議》請求，法院不予支持。

    一審判決下達后，原、被告雙方對于判決結果都不盡滿意，于是提交了上訴請求。二審法院依據《民訴法》規(guī)定，在經過全面查證后，認為在協議簽訂的第二天，原告將消防“現場踏看記錄”交給中介公司，中介公司將其作為辦理房產證的資料直接遞交到德清經濟開發(fā)區(qū)管委會建設管理局，同時證實被告2011年3月31日才知道曾經有消防“消防踏看記錄”的。二審法院認為消防大隊的現場踏看記錄不是消防大隊的行政許可?！艾F場踏看表”不是辦證的有效資料，并確認了房屋產權證沒有及時辦下來原告負有主要責任，于是二審法院維持了一審判決，并下達了二審終審判決書。

    二審宣判后，原、被告雙方仍然存有嚴重異議，隨后雙方再次站上了浙江省高級人民法院的公堂。在原、被告都沒有提交新證據和實體交易前提下，省高院認為：“至于未能按約辦理房產證的責任承擔問題，這主要涉及到健怡公司是何時得知現場踏看記錄表所載消防整改意見的認定問題”， 與本案毫無利害關系的行政部門工作人員朱忠初、柯永根的證言：證明健怡公司2011年3月31日才知道消防整改意見，最后省高院依據中介公司“己把現場踏看表告知郎妙才”，撤銷一審二審判決，改判被告公司所有的34344平方米的土地及4500平方米房屋和地上一切建筑物等附屬物歸原告公司所有;原告公司可持省高院裁定書到相關管理部門辦理產權過戶手續(xù)。

    據了解，湖州某植物纖維食品有限公司(被告、賣方)不服判決已向最高人民法院申請再審，已被駁回。

原本一樁普通無產權房屋交易糾紛案，到現在原、被告已經三次對簿公堂，同時這也為社會敲響了警鐘，謹防房地產炙熱背后的違規(guī)違法交易，避免交易雙方不必要的糾紛和損失，依法遵章，那才是維護雙方利益的最好方式。